Media kör över Littorin - var är bevisen?
Så egentligen borde inte Littorinaffären blivit så stor. Det är en blaska som skriver skit - nyheten är inte ens värd pappret som den skrivits på.
Men okej, det blivit en stor sak så låt oss se vad AB egentligen har.
De har en kvinna som säger att Littorin köpt sex av henne 2006. Eftersom han förnekar så är inte hennes ord värt något av bevisning. Ord-mot-ord.
Hon har ett telefonnummer i sin mobil som går till en förskola men vars nummer förut tillhörde Littorin. Finns dock inga bevis på att hon hade detta numret i sin mobil 2006. Det finns tekniknördar som förmodligen kan få fram när mobilnumret lades in - men detta har inte gjorts. Mobilnumret som bevis räcker därför inte.
Hon har en mailadress. Men det finns inget som tyder på att Littorin använt denna.
2006 ville "Anna" ha ett kort från Littorin innan de träffades. Detta har hon såklart inte kvar.
Hör och häppna: Detta är all bevisning AB för att denna historia är sann. Pinsamt är ordet. Skulle aldrig, aldrig, räcka i rätten. Preskriberat är det också så det kommer aldrig leda någonstans. Lena Mellin (Aftonbladet) vet att det inte är mycket att gå på så hon har tom sagt:
"Vad hade ni gjort om Littorin hade dementerat uppgifterna när Aftonbladet konfronterade honom på tisdagen?
– Då hade vi nog inte gjort något. Eller jag törs nog påstå att vi inte hade gjort något." Svd
Nu har det dock visat sig att Littorin dementerat uppgifterna. Han har sagt nej angående uppgifterna till ABs webb-tv, han har ringt dem och tom erbjudit en skriftlig dementi direkt till AB. Dementin finns inspelad och kan läsas här ord-för-ord men detta verkar såklart inte räcka för AB eftersom Lena ändå kan hävda av någon konstig anledning att AB inte fått dementin.
Ingen vet riktigt vad som är sant. Man kan bara gissa och tro. Men bevisningen på att sexköpet faktiskt har hänt är fruktansvärt tunn och Littorin skulle aldrig fällas för detta, man är oskyldig till motsatsen är bevisad. Aftonbladet ska fällas för förtal pga deras agerande.
Det är valår. Partierna tar till fula knep under valår, snackar skit om motståndarna och i debatter så verkar de ibland mer intresserade av att såga de andras förslag mer än att presentera sina egna. Man får verkligen hoppas att detta inte är ett fult knep från någon motståndare. Att tex någon betalat Anna för att säga vissa saker. Man kan inte låta bli att börja tänka på Socialdemokraterna 2006 som körde ett väldigt fult spel.
Aftonbladet är en blaska, deras nyheter ska man inte ta med en nypa salt utan med näve.
Finns hur många artiklar som helst om detta, här är ett axplock:
AB1, DN, SvD, SvD blogg, DN2, SvD, EX, SvD, blogg, flashback
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, val 2010, socialdemokraterna, aftonbladet, littorinaffären, alliansen, samikorpela
Littorin rider på kvällspresshatet och alla frågetecken kring hans avgång verkar plötsligt vara som bortblåsta!
Aftonbladet torde väl vara en Bordellblaska då man säljer lösnummer.
Det är alltid lätt att bortse från fakta för att hävda sin egen politiska uppfattning.Littorin-affären omgärdas av en mängd frågetecken.Skådespelet med att söka vinna sympatier med en gråtvals om barnen var direkt motbjudande. Reinfeldt har lagt locket på men hävdar att det finns fler anledningar till SO:s avgång. Då får man finna sig i spekulationer. En lär vara att storfinansens gåvor till Moderaterna är villkorade. M är ju det enda parti som inte vill redovisa varifrån man får dem. Och olyckligt nog så råkade just Littorin in i en konflikt med Svenskt Näringsliv om LAS. Det kan leda till misstankar om krav på motprestationer.
Mycket intressant särbehandling.
Bra skrivet! Det är intressant det där om hur folkpartiet hela tiden går emot hur de anser att samhället ska vara. Du säger att de är allt annat är liberlismen, vilken ideologi skulle du då säga passade bättre in? skulle vara intressant att diskutera detta.
